С распространением широкополосных подключений и ростом числа не самых технически образованных владельцев Интернет-центров популярность стали приобретать другие семейства альтернативных прошивок. Сегодня самым, пожалуй, известным таким семейством можно считать DD-WRT (www.dd-wrt.com). Это встроенное ПО, скомпилированное и протестированное для множества самых разнообразных маршрутизаторов, предлагает более дружественный пользователю интерфейс. Совместимость с DD-WKT в качестве одного из ключевых достоинств своих устройств указывают многие изготовители Интернет-центров; некоторые даже выпускают отдельные модели именно с этими, созданными силами сообщества прошивками (разве что чуть дорабатывая интерфейс).

Во многом с DD-WRT схож проект Tomato Firmware (www.polarcloud.com/tomato), ориентированный на маршрутизаторы на микросхемах Broadcom. Особый упор разработчики Tomato делают на пользовательский интерфейс, широко используя активные программные решения на базе AJAX и SVG/CSS. Принципиальное отличие этого семейства прошивок от полностью открытых «старших товарищей» в том, что наряду со свободно распространяемыми программными модулями здесь используются бинарные предварительно скомпилированные модули, предоставленные компанией Broadcom. Пуристов GNU-извода такой подход отталкивает, однако во множестве случаев прямой доступ к ключевой функциональности управляющей микросхемы в сочетании с удобным интерфейсом и малым объемом встроенного ПО становится сильным аргументом в пользу Tomato.

Для многих популярных Интернет-центров уже несколько лет сохраняют актуальность прошивки «от Олега» (oleg.wl500g.info), а встроенное ПО «Мир WiFi» (mirwifi.org) уделяет особое внимание тонкой настройке маршрутизаторного оборудования для максимальной совместимости с отечественными провайдерами Интернет-услуг. При этом последние прошивки особенно интересны тем, что используют в качестве исходного материала отлаженное фирменное ПО Linksys, а не универсальные решения на базе Linux. В некоторых случаях это оказывается стратегическим преимуществом. Например, когда Linksys начала применять для своих Интернет-центров микроконтроллеры Marvell вместо Broadcom, именно прошивка «Мира WiFi» стала для них единственным актуальным альтернативным решением на сравнительно долгое время — пока другие разработчики занимались перекомпиляцией своего встроенного ПО с открытым кодом.

И на Западе, и в России распространено предоставление операторского оборудования новым пользователям широкополосного подключения. В этой ситуации поставщик оборудования тоже, как правило, будет стремиться заключить контракт с каким-либо локальным разработчиком альтернативных прошивок. Взаимодействовать с местными независимыми специалистами может оказаться значительно проще и быстрее, чем всякий раз, пожелав внести очередные изменения в операторскую версию прошивки, направлять соответствующий запрос в головной офис изготовителя оборудования.

Интернет-центр со специализированным операторским встроенным ПО провайдеру гораздо проще обслуживать, чем его более универсальную версию, что позволяет сократить временные и финансовые затраты на техподдержку и одновременно повысить уровень удовлетворенности пользователей. Поскольку прошивка унифицирована и уже имеет все базовые настройки для соединения с операторской инфраструктурой, вероятность «нажать не то и не там» оказывается весьма мала, да и перечень возможных программных неполадок на стороне пользователя значительно сужается.

Даже в случае, когда пользователь сам приобретает маршрутизатор для подключения к провайдерской линии, переход на альтернативную прошивку часто становится более чем оправданным. Конечно, здесь требуются определенные технические навыки и ясное осознание всех возможных последствий перепрошивки, однако ИТ-специалисты на малых и средних предприятиях такими качествами как раз обладают. Именно для сегмента СМБ альтернативное встроенное ПО во многих случаях может оказаться настоящим спасательным кругом, позволяя заметно минимизировать расходы на ИТ-инфраструктуру, не поступаясь притом ее функциональностью.

Ни для кого уже не секрет, что современные маршрутизаторы фактически настоящие компьютеры. Эти устройства способны на аппаратном уровне справиться практически с любой реальной задачей, которую может поставить перед ними повседневная ИТ-практика СМБ, — от взаимодействия с сервером идентификации RADIUS в локальной сети до организации Интернет-подключения L2TP с тонкой подстройкой параметров соединения. Дело лишь за соответствующим программным обеспечением.

Однако нередко изготовители маршрутизаторов либо экономят на разработке полнофункционального ПО для своих изделий, либо сознательно ограничивают область их применения. Ведь если можно практически одно и то же устройство с прошивками попроще и посложнее продать либо как «домашний Интернет-центр», либо как «универсальный маршрутизатор для среднего бизнеса», не так-то просто удержаться от искушения именно так и поступить, заметно сэкономив на «железной» стороне разработки.

Заметим: нередки ситуации, когда отличный (потенциально) маршрутизатор, вполне пригодный для удовлетворения нужд небольшого предприятия, можно купить по привлекательной цене, однако изготовителем он ориентирован на домашний сегмент и снабжен «урезанным» ПО, ограничивающим даже возможности чисто домашнего применения. Например, Интернет-центр может не поддерживать «из коробки» работу с локальными ресурсами Интернет-провайдеров — форумами, FTP-серверами и т. п. Внутрисетевой трафик у большинства провайдеров не тарифицируется, а скорость обмена данными в его сети близка к физическому пределу возможностей сетевого интерфейса (100 Мбит/с или 1 Гбит/с, в зависимости от модели маршрутизатора). Было бы просто опрометчиво сознательно лишать себя шанса на подключение к столь привлекательному ресурсу. Однако далеко не все имеющиеся модели Интернет-центров готовы работать в режиме «двойного подключения», одновременно обрабатывая пакеты трафика и для внутренней провайдерской сети, и для предоставляемого данному пользователю канала выхода в Интернет.

Другой пример услуги, для которой возможностей фабричной прошивки рядового маршрутизатора может оказаться недостаточно, — IP-телевидение в формате multicast, нередко предлагаемое провайдерами в едином пакете с собственно Интернет-подключением. Если нет желания расходовать средства на специализированную приставку IPTV (или провайдер не предусматривает ее поставки, полагаясь на ретрансляцию multicast-потоков силами единого маршрутизатора), необходимо затратить определенные интеллектуальные усилия на тонкую настройку преобразования цифровой телетрансляции в формат unicast, отделяя ее трафик от информационных пакетов общего назначения. Инструменты для этого потребуются чисто программные, однако на уровне фабричной прошивки они могут не быть реализованы, — тут-то и придет пора подбирать на свой вкус альтернативную.

Наконец, альтернативное встроенное ПО для маршрутизаторов может пригодиться тем представителям среднего и малого бизнеса, которые занимаются разработкой высокотехнологичных решений и не боятся осваивать новые для отечественных бизнес-реалий рынки. К примеру, в последние годы все более актуальной становится тема агрегации Интернет-подключений — по мере того, как в крупных городах появляется все больше провайдеров широкополосного беспроводного доступа в Интернет. Пусть у каждого из них имеются свои слабые стороны, агрегация позволяет свести воедино все их достоинства, существенно минимизировав недостатки.

В результате на базе обычного Интернет-центра с альтернативной прошивкой оказывается возможно создать отказоустойчивый узел доступа для удаленных и уединенных помещений (складов, сторожек, причалов и т. п.) и даже транспортных средств. Если необходимо дотянуть надежный беспроводной Интернет-канал до, скажем, наблюдательного поста синоптической службы, этого можно добиться при помощи нескольких недорогих маршрутизаторов, один из которых будет реализовывать агрегацию подключения там, где доступны несколько каналов выхода в Сеть, а другие — работать в режиме мостов с направленными антеннами WiFi.

Другое значимое бизнес-применение маршрутизаторов с «ручными» прошивками — создание роботов телеприсутствия, у которых визуальный обмен данными обеспечивается благодаря недорогим Web-камерам, а для доступа в Сеть используется тот самый маршрутизатор, также весьма привлекательный с экономической точки зрения. Наконец, банальная (для старших моделей Интернет-центров) возможность автоматически распознавать разрыв соединения с провайдером по основному каналу и переключаться на использование альтернативного — например, посредством установленного в USB-порт сотового модема, — может быть без труда реализована и на куда более скромном оборудовании именно благодаря альтернативной прошивке.

В стародавние времена (по меркам развития компьютерных технологий, конечно; фактически — всего-то в начале 2000-х) перепрошивка BIOS системной платы и тем более флэш-памяти маршрутизатора представляла собой нетривиальную и неоднозначную по последствиям задачу, для реализации которой был остро необходим высококвалифицированный специалист. Сейчас, конечно, руководства пользователя Интернет-центров тоже содержат пугающие абзацы об отказе от ответственности при использовании стороннего встроенного ПО, однако на деле теперь в этом отношении все проще.

Загрузить независимую открытую прошивку благодаря наличию вспомогательных утилит под Windows и Linux никакого труда не составляет, а если что-то пошло не так, всегда можно скачать оригинальную версию встроенного ПО с сайта изготовителя маршрутизатора — и вернуться на исходные позиции. А часто предпочтение имеет смысл отдавать «полуоткрытым» разработкам — построенным на основе свободно распространяемого ПО, но содержащим фирменные программные элементы от создателей микроконтроллеров либо Интернет-центров как таковых. Именно так удастся в полной мере воспользоваться всеми преимуществами обоих подходов к ПО современных универсальных маршрутизаторов.